Как вы думаете, что должен испытывать журналист, на связь с которым выходит человек, якобы объявленный в розыск Интерполом? И на запястьях которого, по совсем свежей информации «из достоверных источников», буквально вчера защелкнули наручники... Так отож! Подобные чувства испытал и я, когда у меня над ухом прозвучал голос Сергея Прусикова - бывшего руководителя печально известного Азовского морского пароходства. «Как видите, я не под арестом, - произнес мой визави, - и вполне свободно могу с вами общаться». Поводом к этому общению послужила публикация интервью с генеральным директором Торгового флота Донбасса (ТФД) Николаем Кузюткиным на сайте «Остров». Все последующие дни мы обменивались посланиями по электронной почте, благо Интернет позволяет выходить на связь в любое время и из любой точки. Некоторые избранные места из нашей переписки я приведу в этой статье. Думаю, вам они будут небезынтересны. Тем более, что в последнее время, размышляя о проблемах флота, мы имеем возможность выслушивать только одну сторону - представителей ТФД. О второй стороне - АМП как-то мимоходом забыли. И эта забытая сторона немедленно о себе напомнила таким вот факсом по указанному адресу: office@cfd.com.ua, admin@cfd.com.ua Факс +380 629 54 08 47 54 08 57 ООО "Торговый Флот Донбасса" Кузюткину Николаю Николаевичу Касательно публикаций в газете «Приазовский Рабочий» от 01.09.2004 «Торговый флот Донбасса» вернул в Украину теплоходы...» и в интернет-издании «Остров» 30.08.2004 «Суда возвращаются под украинский флаг» Высоцкий бы сказал так: Можно опылять хозяев лаком, Получать награды вкривь и вкось Можно называть Рината братом, Но пароходство хаять – это брось. Успехов в труде и в дальнейшей приватизации ! 02.09.2004 С.В.Прусиков Поскольку Мариуполь - город приморский, то тема флота и всего что с ним связано остается вечной. Чаще затемненной и таинственной как само море. И вопросов на эту тему пока еще остается много. Ставит их не прихоть наша, а сама жизнь. Так вот, возвращаясь к этим вопросам, хочу напомнить, что ООО «ТФД» было зарегистрировано в ноябре 2002 года. Казалось бы, все нестыковки за это время должны быть улажены и решены. Вместо многоточия должны стоять четкие и вполне однозначные точки. Увы, к сожалению, это не так. Иначе не было бы повода, например, для такого вот заявления депутата Верховной Рады (выдержка из стенограммы): «Сесійний зал Верховної Ради України. 20 травня (мая) 2004 року, 10.00 година Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України МАРТИНЮК А.І. ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ ГОЛОВУЮЧИЙ. Будемо продовжувати засідання. Так, від імені фракцій, які брали перерву, будь ласка, слово має Олександр Олександрович Мороз. МОРОЗ О.О. Шановний Адаме Івановичу, я хочу зробити інформацію про підстави перерви у вигляді невеликої заяви. Шановні колеги, Конституція встановлює, що уряд має управляти державним майном у спосіб, визначений законом. Однак, незважаючи на неодноразові доручення Верховної Ради і навіть Президента про прискорення подання на розгляд парламенту проекту Закону про управління об'єктами державної власності, уряд умисно зволікає з поданням законопроекту, демонструючи, що дотримання законодавства не входить в його плани. Нині Кабінет Міністрів систематично відчужує державне майно в обхід законодавства, застосовуючи шулерські схеми, навіть не приховуючи ці факти. Безкарність вищих посадових осіб держави, байдужість до порушень Конституції та законів України з боку гаранта їх дотримання - Президента Кучми призвела до того, що урядовці відкрито заявляють про відчуження державного майна поза межами законодавства про приватизацію, як про встановлену практику. Зокрема Кабінет Міністрів фактично подарував товариству з обмеженою відповідальністю торговий флот Донбасу - 34 кораблі Азовського пароплавства... Такі дії уряду завдають значних матеріальних збитків державі, підривають її економічну основу, руйнують бюджет»... Сказано это было в мае, а в сентябре эти же мысли высказывает человек совсем не посторонний в этой теме и знающий ситуацию изнутри. Мнение Сергея Прусикова, изложенное им в письме в мой адрес публикуется с его разрешения (привожу его полностью, без купюр, исключив только документальные приложения, на которые ссылается автор): Уважаемый Юрий Иванович! Направляя свои заметки по Вашей статье-интервью “Суда возвращаются под украинский флаг” (“Остров”, 2004.08.30), прежде всего хочу поблагодарить Вас за заданные там вопросы, и за комментарии. Само название материала “Суда возвращаются под украинский флаг” видимо навеяно одним из ответов Н.Н.Кузюткина -“ Возврат судов под украинский флаг отнял у нас колоссальное количество времени, денег и сил”. Для чего стоило бросать на ветер столько времени, денег и сил, если в работе флота под “удобным флагом” ничего необычного для мировой морской практики нет. Например, “ количество судов морского транспортного флота России по состоянию на 1 января 2003г. составляло 1027 единиц. 324 судна числилось за пароходствами, из них 213 под российским флагом, 111 - под удобным флагом” . Показательны размышления российских аналитиков , опубликованные в 1999 году, когда весь поссоветсиий флот переживал одинаковые проблемы - развал системы управления и финансирования, потеря грузовой базы, резкое падение ставок на мировом фрахтовом рынке. “Отечественное торговое мореплавание переживает далеко не лучшие дни. Заказы вроде бы есть, да возить не на чем. Либо есть плавсредство, а возить нечего. Нет прибыли - нет средств для технического обновления флота. Нет технического обновления флота - тем более нет прибыли. И конечно, нет средств содержать парк судов. Мировая практика показывает, что в такой ситуации спасением будет фрахтование судов по договору бербоут-чартер (аренда судна без экипажа). Сокращаются эксплуатационные издержки и в то же время используются налоговые льготы, предоставляемые судам национальной регистрации. Так делали в Германии, и она с нуля восстановила огромный флот. В нем сейчас 2000 судов, четверть которых отфрахтовывается в бербоут-чартер”. Вопрос же флага и собственности трактовался так: “Ведь еще Торговое Уложение 1903 года отмечало, что "судно считается русским, если оно принадлежало акционерному обществу, находящемуся в пределах Империи, торговому дому, если главный распорядитель состоял в русском подданстве" . Поэтому абсурдно звучит заголовок в одной мариупольской газете - “Торговый флот Донбасса” вернул в Украину теплоходы, ранее арендованные АМП”. Немаловажна, кстати, роль удобных флагов в организации финансирования строительства нового флота. Схема строительства судов на иностранных верфях зачастую предполагает регистрацию судов под “удобным” флагом – это позволяет снизить процентную ставку и гарантировать банкам-кредиторам возможность залога судна. Преимущества работы украинского флота под удобными флагами в последнее десятилетие очевидны также и потому, что, за рубежом часто арестовывается украинская собственность по искам иностранных кредиторов к государству Украина. Например, только аресты теплоходов “Академик Арцимович” в Америке и “Матвей Муранов” в Египте по искам к государству, принесли Азовскому морскому пароходству миллионные убытки. Именно после этих случаев, АП “АМП”, так же потратив значительное количество времени, средств и сил, перевело основную часть флота под “удобные” флаги. Недавние аресты украинских самолетов “Руслан” в Канаде и Бельгии, теплохода “Фатеж” во Франции и связанные с ними убытки, свидетельствуют о том, что еще рано хвастаться возвратом судов под украинский флаг. Почему-же ООО “Торговый флот Донбасса” этим хвалится? Потому, что очень хочется перевалить “с больной головы на здоровую” - АМП работало под “чужим” флагом, а мы, патриоты, перевели флот под флаг украинский, “вернули в Украину теплоходы, ранее арендованные АМП”. При этом ни слова не говорится о том, что главное не флаг регистрации, а вопрос собственности, ведь флот, работавший в АП “АМП” под “удобными” флагами был государственной собственностью Украины, а флот ООО “ТФД”, переведенный под украинский флаг (с сопутствующими бесполезными расходами), тихо и незаконно стал собственностью “частной” компании. Первый вопрос интервью об отличиях “компании ТФД от бывшего АМП” явился краеугольным камнем беседы и оказался своего рода ловушкой для генерального директора ТФД, который, видимо, в силу малого политического опыта проговорился о святая-святых ТФД, о тайне которая хозяевами ТФД тщательно скрывалась от публики - тайне завладения государственным имуществом. Именно завладения, а не приватизации, поскольку законного процесса приватизации “самого мощного в Украине флота” попросту не было. Н.Н.Кузюткин: - “Отличие, прежде всего, в том, что компания ТФД - частная компания”. “Еще один принципиальный момент – после расторжения договора аренды “Торговый флот Донбасса” с 1 декабря 2003 года стал фактически собственником флота: 19 универсальных теплоходов, 5 – накатных, 3 контейнеровоза и 6 навалочных судов. (Доля государства, находящаяся в управлении ФГИУ, составляет сегодня 25,1%)”. ( Газета “Приазовский Рабочий” от 1 сентября 2004 года). Надеюсь, что в следующем интервью им будет подробно рассказано, как можно “стать фактически собственником флота”, минуя официальную процедуру приватизации, установленную законодательством Украины . Юрий Иванович! Ввиду отсутствия свободного времени, на этом прерываю свой рассказ и планирую подготовить Вам следующее письмо в котором опишу замеченные мной отличия АМП и ТФД. С уважением, С.Прусиков 14 сентября 2004 года Вопросы, поставленные и бывшим руководителем АМП, и действующим депутатом Верховной Рады, отнюдь не праздные, поскольку тянут за собой цепочку следующих вопросов. Например, такого: «Как будет развиваться ситуация с собственностью флота ТФД в случае банкротства Керченского металлургического комбината»? В прессе было опубликовано, что по иску управления Пенсионного фонда в Керчи хозяйственный суд Крыма возбудил дело о банкротстве Керченского металлургического комбината. Сегодня его долг перед Пенсионным фондом составляет около 4 млн. гривен, по заработной плате работникам предприятия - 800 тыс. гривен, перед бюджетом - 5 млн гривен. А по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка, на январь 2004 года 21,17% акций Керченского меткомбината владела компания "Торговый флот Донбасса" (Донецк), 14,63% - "Укр-ТОК" (Донецк), 10% - "Оксана" (Днепропетровск). Фонд имущества Крыма владеет 25,49% акций комбината. В свое время, после приобретения пакета акций компанией ТФД в печати говорилось о том, что «Данная сделка призвана повысить производственный потенциал компании - владельца ТФД, в качестве которого выступает ЗАО "Украинская промышленно-транспортная компания" (УПТК), владеющей (на правах аренды) Азовским судоремонтным заводом». И хотя обстоятельства сделки долго оставались в тени, сегодня о них можно кое- что сказать. Поскольку компания ТФД выкупленный пакет акций Керченского меткомбината представила как свои основные фонды, подтверждая тем самым экономическую состоятельность при передаче ей судов АМП. При этом, весь флот (на тот момент - госсобственность, оцениваемая сейчас по самым скромным меркам в 30 миллионов американских долларов) потянул в доле компании только на 25 %. А незначительный пакет акций Керченского меткомбината почему-то «весил» 75 %. Возможно, такое несоответствие долей и дает основания Александру Морозу говорить о «подарке» ТФД со стороны Кабинета Министров Украины. Особенно если вспомнить по какой бросовой цене скупались акции меткомбината «Азовсталь», не в пример более крупного и экономически более весомого предприятия. По данным Фонда имущества Крыма, в мае 2002 года компания "Лемтранс" (Донецк), владевшая контрольным пакетом акций комбината, выделила его единственное прибыльное подразделение (производство магистральных стрелочных переводов для железных дорог) в отдельное юридическое лицо "Керченский стрелочный завод". Комбинат после этой операции, по мнению Фонда имущества Крыма, оказался на грани банкротства. Не знаю как вам, но мне эта схема очень напоминает ситуацию с АМП, у которого волевым порядком выделили прибыльное подразделение, т.е. флот и, тем самым, поставили предприятие на грань банкротства. Чувствуется некий сложившийся стереотип... Если учесть, что «Лемтранс» входит в структуру МПС («Межрегиональный промышленный союз») и компания ООО "Торговый флот Донбасса", образованная в ноябре 2002 года, так же на момент банкротства АМП имела своим учредителем "Межрегиональный промышленный союз", то стереотип этот где-то даже понятен. Председателем МПС является Антон Пригодский о котором донецкое «дацзыбао» сообщает следующее: "Он глубоко мыслит, убедительно рассуждает, тонко анализирует. Этому способствует и его внешность — сродни голливудскому актеру, — и манера держаться. От него ВЕЕТ УВЕРЕННОСТЬЮ ШЕРЛОКА ХОЛМСА, ОСОЗНАЮЩЕГО СВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПЕРЕД ИНСПЕКТОРОМ ЛЕСТРЕЙДОМ". ( Владимир Карпий об Антоне Пригодском, главе компании "Эмболл-Украина"). Не даром так метко заметил один очень уважаемый в Мариуполе человек: "ОТСЮДА [из Донецкой области], по необъятному степному коридору, тысячелетие назад УХОДИЛИ НАВСТРЕЧУ ВОСХОДАМ ПРЕДКИ ИНДЕЙЦЕВ — ПОКОРИТЕЛЕЙ АМЕРИКИ, И ЛЕГЕНДАРНЫЕ АРИИ, ДАВШИЕ ТОЛЧОК К РАСЦВЕТУ ИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ" (Михаил Дергаусов, начальник Мариупольского морского торгового порта.). Не менее интересен и другой вопрос, тесно связанный с деятельностью ТФД. И его опять же задают не обыватели, а депутат Верховной Рады Украины: «…почему ООО "Судоремонтный завод" входит уставным фондом в транспортную компанию, которая также поглотила Мариупольское морское пароходство»?... Вот еще одна выдержка из стенограммы: «Сесійний зал Верховної Ради України. 9 вересня (сентября) 2004 року, 16.05 година. Веде засідання Голова Верховної Ради України ЛИТВИН В.М. 16:06:36 В залі зареєструвалося 440 народних депутатів. Вечірнє засідання Верховної Ради України оголошую відкритим. 16:41:52 МАТВІЄНКОВ С.А., 55 округ, Мариуполь. «Уважаемые депутаты, порой у нас в экономике происходят очень непонятные вещи, которые нам тяжело как-то объяснять. Так, например, нам не понятно как из компаний, которые не подлежали процессам приватизации появилась акционерная компания Укр...пром. Кто купил часть этих долей? Почему они оказались в составе акционерной компании. Аналогичная ситуация складывается с этими законопроектами, которые сегодня, здесь выносятся в зал. И не странно ли, что в двух законопроектах, которые выносятся в зал находится Мариупольский Судоремонтный завод сразу же в двух! В двух законопроектах. 7 лет идет борьба вокруг этого завода. К сожалению, уже ушел из жизни человек, который возглавлял этот завод, нормальный директор, Ильин, от инфаркта умер. На сегодняшний день нужно ответить на вопрос как же получилось так, что из предприятия не подлежащего приватизации практически из порта появилась ООО "Судоремонтный завод". Кто дал право государству свою долю вносить в состав уставного, так сказать, фонда непонятно какого предприятия? Почему? Кто давал право распоряжаться этой государственной долей? И почему уже ООО "Судоремонтный завод" входит уставным фондом в транспортную компанию, которая также поглотила Мариупольское морское пароходство? И теперь три месяца идет борьба в Мариупольском городском совете для того, чтобы теперь это предприятие ввести в свободную экономическую зону, открыть сюда границу? Так в конце-концов где же... как же мы стоим на охране государственной доли собственности? И сегодня здесь должен стоять вопрос о том, чтобы нужно было давно создать комиссию и разобраться как же получилось так, что государственная доля собственности уже ушла, а мы сегодня ставим вопрос о том, чтобы разрешить приватизировать это предприятие, вывести из состава предприятий, не подлежащих приватизации. Да мы сегодня должны ставить вопрос кто его забрал и куда его забрал? И на каком основании, как сегодня пользуются этой долей собственности. Поэтому я считаю, что эти два законопроекта ни в коем случае принимать нельзя, а Кабинету Министров нужно создать комиссию вместе с прокуратурой, вместе с СБУ разобраться каким же образом, кто манипулирует государственной долей собственности. По чьей указке, так сказать, и по чьим манипуляциям. Спасибо». Дебаты по этому вопросу закончились тем, что «Верховная Рада Украины не разрешила приватизацию открытого акционерного общества "Большевик", Керченского судоремонтного завода, Азовского судоремонтного завода». Соответствующий законопроект, внесенный депутатом Геннадием Руденко, не набрал необходимого количества голосов. Проектом предлагалось разрешить приватизацию Керченского, Одесского, Измаильского, Ильичевского, Мариупольского и Килийского судоремонтных заводов» (украинская Сеть деловой информации, 09.09.2004, 17:59 ). Хотя еще месяц назад в печати уверенно говорилось: «В настоящее время Азовский судоремонтный завод готовит к производству серию нефтеналивных судов. Новый проект стал возможен благодаря развитию "Украинской промышленно-транспортной компании" - владельца азовского завода». Как мы с вами видим, вопросы по азовскому флоту действительно остаются и не все из них здесь были затронуты. Некоторая помпезность вокруг «новой страницы в истории флота», связанной с возвращением 33-х судов под украинский флаг, скорее маскирует проблемы, создавая шумовой эффект. Возвращение под украинский флаг еще не означает возврат судов под погрузку к родным берегам. Пока на рейде мариупольского порта стоят суда других судоходных компаний и отнюдь не украинских. Так что тема пока остается открытой и, скорее всего, нам еще предстоит к ней вернуться. «И мы с тобой, брат, держа в руках пахнущие пока только свежей краской листочки, уходим сеять если не разумное и доброе, то по крайней мере вечное, то самое, чего так много в нашем краю и в нас самих, чем умеем мы даже гордиться, чего зимой не вырубишь топором, чего хватит и потомкам нашим, если проклюнутся, на чем настояна длинная жизнь наша, и чем явится смерть наша в сравнении с Вечностью. Которой не знаю как ты, а лично я, браток, — сын». Юрий Стрелков, специально для «Острова» P. S. Го - одна из древнейших игр, дошедших до наших дней. Её возраст составляет около 5000 лет. Поэты называли ее игрой политиков и дипломатов. " Го учит человека жить" - так выразил свое отношение к игре знаменитый мыслитель Конфуций. Первая заповедь го звучит: "Не стремись выиграть, а стремись сыграть красивую партию". Играть "некрасиво" считалось недостойным для профессионала. Вы уже сыграли немало партий в Го. Пришел опыт, который удержит вас в ясно выигранных позициях от ненужных авантюр, грозящих самоубийством. Но тут возникает вопрос: как же вовремя определить, что позиция ваша – выиграна?
